진단비 보험 실전 가이드 시리즈 7편 “CI보험 vs 진단비 보험 – 어떤 게 더 현실적인가요?”

두 보험 다 진단비를 지급한다는데, 뭐가 다른 걸까?

보험 설계 상담을 받다 보면
“진단비는 CI보험으로 충분하다”
또는
“CI보험은 지급 요건이 너무 까다로워요”라는 말을 종종 듣는다.

그런데 실제로 약관을 비교해보면
CI보험과 일반 진단비 보험은 보장 대상도, 보험금 지급 조건도 전혀 다른 상품이다.
단순히 ‘암이나 중증 질환 시 보험금이 나온다’는 구조만 비슷할 뿐,
실제 보험금 수령 여부는 큰 차이를 보인다.

특히 CI보험은 약관에 명시된 중대한 상태를 충족해야만 지급되기 때문에
진단을 받았어도 보험금이 나오지 않는 사례가 반복적으로 발생한다.

이 글에서는 CI보험과 진단비 보험의 핵심 차이점,
실제 청구 조건, 보험금 지급 기준을
사례 중심으로 비교 분석한다.

1. CI보험이란?

CI보험은 Critical Illness 보험, 즉 중대한 질병 보험이다.
암, 뇌졸중, 급성심근경색 등의 중대 질병 발생 시
일시금 형태로 보험금이 지급되는 구조다.

이 상품의 가장 큰 특징은
'중대한 상태'를 정의하고, 그 조건을 충족해야만 보험금이 나온다는 것이다.

예를 들어

• 암 진단 시에도 ‘중대한 암’이어야 함

• 뇌졸중 진단 시에도 일정 수준의 후유증이 동반돼야 함

• 심근경색 진단 시에는 관상동맥 우회술 등 중재 치료가 필요함

단순 진단만으로는 지급되지 않으며,
약관에 정해진 조건을 세부적으로 만족해야 보험금을 받을 수 있다.

2. 일반 진단비 보험은 '진단명'만 충족되면 보험금 지급

진단비 보험은
진단을 받았다는 사실 자체로
약관상 지정된 질병명이 확인되면 보험금이 지급되는 구조다.

예를 들어

• 암 진단 시 암 진단서만 있으면 지급

• 뇌졸중 진단 시 영상 결과 + 진단서만으로 지급

• 급성심근경색 진단 시 검사 수치 + 진단서 기준 충족 시 지급

즉, ‘중대함’을 증명할 필요가 없다.
의학적 진단과 관련 서류만 갖추면 보험금 지급 가능성이 높다.

3. 실제 보험금 지급 조건 비교

CI보험은 같은 질병이어도
그 상태가 ‘중대한 수준’이 아닐 경우
보험금 지급이 거절되는 일이 자주 발생한다.
반면 진단비 보험은 실제 진단 결과를 중심으로 보장을 판단한다.

4. 왜 CI보험은 논란이 많을까?

CI보험이 논란이 되는 가장 큰 이유는
보험금 지급이 예상과 달리 거절되는 사례 때문이다.

대표적인 사례

• 갑상선암 진단 후 치료 중 → CI보험 “경미한 암”으로 분류해 부지급

• 뇌경색 진단 → 후유증 없다는 이유로 보험금 부지급

• 심근경색 진단 → 관상동맥 중재술 미시행으로 보험금 거절

즉, 진단 후 환자는 고통받고 있는데,
약관 기준에 맞지 않는다는 이유로 보험금은 나오지 않는다.

이러한 구조는
고액 보장을 내세우는 CI보험의 신뢰도를 떨어뜨리는 원인이 된다.

5. 어떤 보험이 더 현실적인 선택일까?

CI보험은
보험료는 상대적으로 저렴하고,
보장금액도 클 수 있지만
청구 가능성 자체가 낮은 구조다.

반면 진단비 보험은
약간의 보험료를 더 내더라도
실제 진단 시 보험금을 수령할 수 있는 확률이 훨씬 높다.

결론적으로

• CI보험은 고액 보장이 필요한 사람,
  위험 질환만 집중적으로 커버하려는 경우에만 적합

• 일반 진단비 보험은 실제 생활 속 위험을 현실적으로 대비할 수 있는 구조
  소득 보전, 치료비, 생활비 보장까지 고려한다면
  진단비 보험이 훨씬 현실적인 선택이다.

결론 – 진짜 중요한 건 '받을 수 있는 보험'인가다

보험은 이름보다 구조가 중요하다.
CI보험은 지급 조건이 엄격하고, 실제 보장받을 가능성이 낮다.
반면 일반 진단비 보험은 진단 자체를 기준으로 하기 때문에
청구가 쉽고 수령 가능성이 높다.

보험은 보험료를 내는 것이 아니라,
언제든지 꺼내 쓸 수 있어야 가치가 있다.